Domanda completa: "Una questione mi lascia perplesso: se la CMDE 4.1 descrive davvero meglio il redshift come trasformazione informazionale del tempo, perché allora le grandi survey cosmologiche – Euclid, Pantheon+, SDSS, LSST – pubblicano risultati che sembrano in perfetta sintonia con il modello ΛCDM? Non è una contraddizione? Non rischia di essere un segnale che la sua teoria non si accorda con le osservazioni?" Risposta CMDE Il rapporto tra survey cosmologiche e CMDE 4.1

Nel modello standard, la stabilità dell’universo è una questione di forze. Si introduce materia oscura per tenere insieme le galassie, energia oscura per spiegare l’accelerazione, inflazione per uniformare l’inizio. È una cosmologia che compensa, corregge, aggiunge. Ma nella CMDE 4.1, tutto questo non è necessario. Non per negazione, ma per superamento. Perché la stabilità dell’universo, in questa visione, non nasce da equilibri tra componenti invisibili. Nasce dalla coerenza

Domanda completa: "Mi permetta una domanda diretta, Carenzi. Se la sua metrica CMDE 4.1 intende sostituire l’intero impianto della relatività generale nella descrizione del redshift e della dinamica cosmica, mi spiega cortesemente come la sua funzione z(t) si collega al tensore energia–impulso Tμν e in che modo ricava la conservazione della quantità di moto e dell’energia in un universo governato da trasformazioni informazionali, in assenza di spazio curvo, materia oscura e c